Emergencia climática: “fue sorpresivo el cambio del dictamen fiscal” dijo un abogado defensor

Se desarrolló una nueva jornada de preliminar por la causa Emergencia Climática I en Comodoro.

En la denominada causa Emergencia Climática I en Comodoro, la causa tiene 13 personas imputadas en relación a la contratación de maquinaria vial con el fin de remediar las consecuencias de la tormenta que azotó la ciudad, entre los días 29 de marzo y 9 de abril del año 2017. En la audiencia la mayoría de las defensas plantearon la suspensión de juicio a prueba para sus asistidos; pero el fiscal se opuso por  la declaración de Palomeque que le cambió si visión de la causa.

Al principio la defensora de Herk, Van Herden, Lara, Mansilla y Sartori, estos últimos tres empleados municipales, pidió la aplicación del instituto de suspensión de juicio a prueba para sus asistidos ya que no tienen antecedentes penales, y en caso de recaer condena la pena será en suspenso. Ofreciendo asimismo una reparación económica en beneficio de Instituciones sociales locales, publicó el MPF.

El fiscal, Hector Iturrioz, dio a conocer su posición contraria a otorgar las suspensiones de juicio a prueba, o probation, ya que la declaración de Palomeque cambió su visión de la causa. Y refirió a la reunión con empresarios de la Cámara de la Construcción, que tuvieron injerencia para no contratar foráneos. ?Esto tiene que develarse en juicio?, dijo el fiscal y requirió que todos los imputados vayan a juicio oral y público.

Asimismo el defensor Guillermo Iglesias se sintió sorprendido por la modificación del dictamen fiscal, debe regir el principio pro homine, el principio que mayor derecho le acuerda al justiciable, una interpretación más extensiva de la norma. Criticando el dictamen negativo a la probation del fiscal ya que ?no se apoya en instancias probatorias?. La declaración de Palomeque no fue sorpresiva, lo que fue sorpresivo es el cambio del dictamen fiscal, concluyó, comunicó el Ministerio Público Fiscal.

Finalmente, la jueza penal, Mariel Suárez, resolvió no hacer lugar a las suspensiones de juicio a prueba pedidas y se dictó un cuarto intermedio de 5 días.