Fiscales impugnaron absolución de Korn y D’Amico en causa de corrupción y piden un nuevo juicio

“En materia de corrupción no se puede tolerar, por más emergencia que haya en el momento que sea, que el servidor público contrate con un pariente, un amigo,  un socio" se advierte

6 diciembre, 2022

Por: Gisela Veronica Medina

Desde el Ministerio Público Fiscal de la Provincia del Chubut se dió a conocer que
Fiscales impugnaron la absolución de Korn y D’Amico en causa de corrupción. Se solicita un nuevo juicio.

El juicio fue virtual y los fiscales afirman que dos jueces apagaban las cámaras y sospechan que no tuvieron contacto directo con la evidencia.

Fue así que los fiscales Omar Rodriguez y Alex Williams pidieron que se revise la resolución de los jueces Karina Breckle, Silvina Vélez y Ariel Quiroga que absolvió a Pablo Korn y Dario D’Amico por presuntos hechos de corrupción en la función pública y piden un nuevo juicio.

Korn y D´Amico fueron acusados por presuntas negociaciones incompatibles con la función pública en calidad de autor y de partícipe necesario durante el temporal que afectó a la ciudad de Comodoro Rivadavia en el año 2017 y también en obras en Puerto Pirámides.
“Bajo el paraguas de la urgencia, de la emergencia, siempre la moneda cayó del lado de su amigo y socio”, expusieron los fiscales por la adquisición de materiales en forma directa entre Korn, siendo funcionario, y D’Amico, de quien reconoció era amigo personal.

“En el debate puesto en crisis, no solo que los magistrados Quiroga y Vélez no tuvieron contacto directo con la evidencia, ni durante la producción de las mismas, ni al momento de la deliberación, sino que además se pudo observar que las cámaras en varios momentos del debate estuvieron apagadas”, se sostuvo.

“En particular, resulta grave la situación del juez Quiroga –exponen los fiscales-, que se puedo verificar que durante el debate su cámara estuvo apagada por más de tres horas, situación que genera una enorme incertidumbre respecto de que haya, el Magistrado, percibido la evidencia rendida en el debate. Ambos jueces no habrían contado con el pleno conocimiento de la evidencia rendida en el juicio, a partir de los escasos fundamentos que se desprenden de sus votos.

En especial  el voto de la Dra. Vélez, que solamente valoró, y de manera parcial, apenas unos pocos testigos de los que declararon, incurrió en yerros materiales, producto seguramente de la falta de contacto con la evidencia”, se indica

“En materia de corrupción no se puede tolerar, por más emergencia que haya en el momento que sea, que el servidor público contrate con un pariente, un amigo,  un socio. En una sociedad como la nuestra, atravesada por la corrupción, no podemos permitirnos normalizar lo anormal, lo incorrecto, lo que no está bien”, advierten en el escrito y piden que se revoque la absolución y se efectúe un nuevo juicio.

 


Temas

fiscal
juicio
ministerio público fiscal

Te puede interesar