Nahir Galarza: Volvieron a rechazar su excarcelación
La Corte de Entre Ríos volvió a rechazar el pedido de excarcelación y prisión domiciliaria de Nahir Galarza
Una vez más, el Supremo Tribunal de Justicia de Entre Ríos (Stjer) rechazó el pedido de excarcelación y, subsidiariamente, el de arresto domiciliario de Nahir Galarza, la joven condenada a prisión perpetua por el crimen de su novio, Fernando Pastorizzo, cometido en 2017 en Gualeguaychú, que había sido solicitado a raíz de los casos positivos de coronavirus registrados en el penal donde está alojada, informaron fuentes judiciales.
El fallo lleva las firmas de los jueces Miguel Giorgio, Claudia Mizawak y Daniel Carubia. Difundido el día de hoy, para el mismo los jueces tuvieron en cuenta un informe médico que detalla el “buen estado de salud, nutrición y aseo” de la joven Nahir Galarza, las condiciones de la Unidad Penal y diferentes exámenes médicos a los que fue sometida.
Cabe aclarar que José Ostolaza y Pablo Sotelo, abogados defensores, habían solicitado la prisión domiciliaria con tobillera electrónica porque, según ellos, la joven “está medicada con loratadina, es alérgica y necesita un paff” para respirar, lo que “la convierte en una persona de riesgo”.
NAHIR GALARZA (1).jpgLa Corte de Entre Ríos volvió a rechazar el pedido de excarcelación y prisión domiciliaria de Nahir Galarza
Según puntualizó la defensa, “la solvencia de la interna se ve consolidada por su buen comportamiento, además del fuerte acompañamiento de su grupo familiar”, y estos factores son “esenciales para garantizar eficazmente la tutela de sus derechos a la vida e integridad física”.
Los jueces solicitaron un informe a la subalcaide Daniela Cuesta, quien detalló que Galarza tiene un recreo de dos horas todos los días, y dos celulares, uno para mensajes y otro para videollamadas con el que se comunica con su familia.
Por su parte, el informe del Servicio Penitenciario detalla también que Nahir Galarza “no al grupo etario de riesgo de Covid-19”. Finalmente, los jueces aseguraron en el fallo que “no deja de llamar la atención la repetitiva invocación” de la defensa de la situación por la pandemia, como solicitud de morigeración de la prisión.